Server-side testen wordt vaak beschouwd als de nieuwe, beste manier van experimenteren. Iets dat al onze problemen met gegevens en cookies zal oplossen. Hoewel dit het geval kan zijn, heeft het ook nadelen. Hier bespreken we alle voor- en nadelen van client- en server-side testing, zodat jij kan beslissen wat beter is voor jouw huidige situatie.
Na het lezen van deze blog:
- Beslis je accuraat wanneer je client-side of juist server-side testen gebruikt.
- Begrijp je de voor- en nadelen van beide en hoe ze in jouw situatie passen.
Snel naar
Client-side testen
Client-side testen is iedere soort test die plaatsvindt in de browser van de bezoeker. Wanneer een bezoeker een webpagina op een browser bezoekt wordt er een verzoek naar de server gestuurd. Die stuurt het gewenste bestand vervolgens naar de browser. De browser verwerkt dat bestand en geeft de webpagina weer. De interactieve elementen van die webpagina worden mogelijk gemaakt door het gebruik van JavaScript, dat wordt meegeladen in het bestand.
Door die javascript kan er bijvoorbeeld een knop getest worden. Javascript verwisselt dan namelijk in de browser een knop op met een andere knop, door bijvoorbeeld de stijl attributen (zoals Display: none:) aan te passen. Deze aanpassing ziet alleen de helft van de bezoekers, waardoor je een typische a/b test doet.
Voordelen
- Eenvoudig in te stellen omdat de testtool een script injecteert op basis van cookies.
- Veel opties en tooling beschikbaar, omdat dit de meest gebruikte manier van experimenteren is.
- Eenvoudig te coderen (frontend) of in staat om een WYSIWYG-editor te gebruiken. Daardoor is is de test eenvoudig op te zetten.
- Je kan snel falen en daardoor ook snel leren. Het geeft de mogelijkheid om op hoge snelheid te testen.
Nadelen
- Flikkereffect: soms kan het even duren voordat testsoftware code injecteert en zie je eerst de controlevariant.
- Cookies zijn maar een beperkte tijd geldig. Als je tests langer dan 2 weken uitvoert, krijg je veel ruis in de gegevens omdat bezoekers hun cookie verliezen en in de nieuwe, andere variant kunnen ‘vallen’.
- Kan niet worden gebruikt voor testen binnen apps.
- Je kunt beperkt worden in de soorten tests die je kunt uitvoeren, omdat niet niet alles met aanpassingen in een WYSIWYG-editor te behalen is.
Server-side testen
Server-side A/B-testen is een vorm van experimenteren waarbij de variaties van een test direct op de webserver worden weergegeven voordat ze aan de bezoeker worden geleverd. Hierdoor hoeft een test niet nog in de browser van een bezoeker te worden gerenderd.
Voordelen
- Variant wordt onmiddellijk geladen vanaf de server (niet eerst de originele variant en later de geïnjecteerde variant) waardoor de laadtijd sneller is en er geen flikkereffect optreedt.
- Sneller (en gemakkelijker) een winnaar implementeren.
- Je kunt langer testen met meer datakwaliteit, omdat je geen bezoekers verliest na 2 weken (geen client side cookie), je kunt nieuwe gebruikers vs. terugkerende gebruikers beter identificeren en gebruikers nauwkeuriger targeten.
- Er zijn gebruikssituaties waarbij alleen testen op de server je de juiste antwoorden kunnen geven. Bijvoorbeeld het testen van apps, prijsstrategieën, zeer grote herontwerpen (om flikkereffect te voorkomen), algoritmen kunnen in veel gevallen het beste server side worden getest.
Nadelen
- Staat nog in de kinderschoenen (soms hebben tools geen previewmodus of correcte targeting).
- Tests moeten vaak worden gebouwd door backend developers. Dit kan meer tijd kosten, maar dat hangt ook af van de implementatie en de tool.
- Het verkeer wordt verdeeld vanaf het moment dat bezoekers de pagina opvragen op de server. Ze zijn al ‘gebufferd’ als ze op de homepage landen, terwijl je test misschien pas bij het afrekenen wordt uitgevoerd. Soms veroorzaakt dit een SRM-alert (SRM = Sample Ratio Mismatch).
- De implementatie is ingewikkelder.
Nu kun je beter bepalen welke manier van testen het beste bij je situatie past.